Однако, здравствуйте!
Либеральные СМИ в США и за рубежом диагностировали победу Клинтон по итогам первых президентских дебатов. Диагноз ложный.
Сразу после дебатов либеральные СМИ, не исключая российских, распространили результаты опросов CNN, свидетельствующие о двойном перевесе кандидата демократов над Трампом. CNN является телеканалом, подавляющая часть аудитории которого традиционно поддерживает демократов. При этом опросы, проведенные консервативными СМИ, например телеканалом Fox, интернет-ресурсом Drudge report, показывают противоположный результат. Опросы относительно нейтральных CNBC и Time также показывают перевес Трампа.
Из к/ф «Собачье сердце»:
– И что же вы можете сказать по поводу прочитанного?
– Да не согласен я.
– С кем же?
– С обоими.
Заметим, что эти онлайн-опросы сами по себе по сути не показывают ничего. Есть некое ощущение, что Трамп выглядел несколько скованно во время этих дебатов, поскольку, очевидно, выполнял указания своих политтехнологов не хамить оппоненту. Поэтому напоминал Виктора Степановича Черномырдина, вынужденного избегать экспрессивной лексики. Во всяком случае установку не выглядеть маргиналом он выполнил прилежно.
Профессиональные эксперты, отслеживающие реакцию в американском Интернете, заметили одну очень важную тенденцию. Дебаты спровоцировали нарастающую волну раздражения против американского истеблишмента, генератором которого является госпожа Клинтон. Таким людям в принципе все равно, что бы ни говорили Клинтон и Трамп. Это раздражение против Хиллари будет только нарастать.
Впервые за долгие десятилетия электоральным ядром кандидата в президенты является не набор различных этнических, религиозных и сексуальных меньшинств, а большинство. Белые американцы с достатком средним и ниже. Раздраженное и разочарованное пренебрежением к их интересам со стороны американского официоза. До сих пор значительная их часть игнорировала выборы. И значительная часть этих настроений не ловится социологией. Что, кстати, показал и британский «Брекзит».
Одним из главных достижений является то, что доходы выросли на 5,2%, и это на самом деле наивысший годовой прирост в доходах с 1968 года. И хорошая в том, что они выросли для всех - всех групп населения кроме самой-самой верхушки.
Поясним, что Обама демонстрирует график государственного Бюро статистики, показывающий потрясающий результат. Беспрецедентный практически за полвека рост доходов простых американцев.
На самом деле рекордный рост доходов объясняется изменением методологии расчетов, что с точки зрения сравнительной ценности расчетов - простое жульничество.
На графике Института экономической политики (Economic Policy Institute), опубликованном «Вашингтон Пост, красная линия - доходы 50 процентов беднейших граждан США, синяя - 5 процентов богатейших. Видна картина, альтернативная заявлению Обамы. При этом заметный рост доходов богатейших граждан за последний период связан в первую очередь с номинальным ростом стоимости финансовых активов и недвижимости, вызванных политикой денежной накачки.
То есть Обама в одном коротком предвыборном заявлении соврал дважды. Если кто-то думает, что это снимет раздражение заинтересованного большинства - диагноз неверен. С чего, собственно, мы и начали.
Однако, до свидания!
Михаил Леонтьев - российский тележурналист, публицист, главный редактор одноимённого с передачей еженедельника. С октября 2007 года, помимо своей авторской передачи «Однако», является ведущим и геополитической аналитической программы «Большая игра» - цикла передач, посвящённых истории противоборства России и Великобритании за господство в Центральной Азии в 19 - 20 веках. Член партии «Единая Россия». Михаил Леонтьев - лауреат премии «Золотое перо России», номинант премии ТЭФИ-1997.
Как телевизионный публицист Михаил Владимирович Леонтьев – личность довольно яркая, харизматичная и незаурядная, он - талантливый спорщик и гневный оратор, частый гость теледебатов на актуальные политические темы. В своих эфирах и публикациях Леонтьев, не скрывая, рьяно отстаивает своё политическое кредо – он именует себя правым консерватором.
Михаил Леонтьев о телевидении и о себе: «Только полный идиот может думать, что крупный канал готов работать ради информирования зрителя. Канал продает продукт, его надо паковать. CNN, к примеру, является на Западе колоссальным идеологическим инструментом. Яркий пример тому - ситуация вокруг Югославии. Как эффектно промыли мозги очень цивилизованной части человечества! Вопрос в методах. Если потребитель "хавает" черствый хлеб, никто не будет давать ему булочки с маком. Я человек ангажированный абсолютно. Самим собой. У меня есть конкретные политические взгляды. Я не журналист. Я занимаюсь политической пропагандой. Я комментатор, и если человек комментирует события, не имея своей позиции, то это явление болезненное».
Михаил Владимирович Леонтьев - один из самых политкорректных журналистов, который уже на протяжении нескольких лет остается бессменным ведущим программы «Однако» на Первом канале, а также редактором одноименного журнала. Михаил Леонтьев стремится донести до людей подлинную информацию о самых актуальных событиях, происходящих в политическом мире, и делает это открыто и беспристрастно.Детство и юность Михаила Леонтьева
Михаил Леонтьев родился 12 октября 1958 года. Его отец Владимир Яковлевич Леонтьев работал инженером - авиаконструктором, а мать Мира Моисеевна Леонтьева преподавала статистику в Московском институте народного хозяйства им. Плеханова, а также являлась соавтором учебного пособия «Статистика торговли».Так как семья Михаила была очень интеллигентной и образованной, мальчик с детства очень любил читать и буквально «проглатывал» любые попадавшие к нему книги. Особенно он интересовался историческими произведениями, описывавшими значимые события разных эпох и стран.
Склонность к диссидентству проявилась у будущего журналиста уже в детстве. Так, в пятилетнем возрасте он наотрез отказался посещать секцию фигурного катания, несмотря на все увещевания и угрозы со стороны родителей. Когда Михаил немного подрос, он устраивал серьезные баталии, до хрипоты споря с бабушкой, коммунисткой старой закалки. Внук пытался объяснить суровой женщине, что политическая система Советского Союза далека от идеала и имеет множество недостатков. Учась в старших классах, Леонтьев впервые прочитал запрещенный в те времена журнал «Посев».
После окончания школы Михаил, вполне ожидаемо, поступил в институт имени Плеханова, где преподавала его мать, на общеэкономический факультет. В 1979 году он успешно получил диплом о высшем образовании по специальности «Экономика труда». Отличился юноша и в студенческие годы, когда вместе с друзьями устроил дебош в Московском планетарии, где подрабатывал разнорабочим.
Карьера Михаила Леонтьева
После института Михаил устроился работать в научно-исследовательский институт, где, по его признанию, честно пытался заниматься реальной экономикой. В 1985 году он уволился с наскучившей работы, и начался самый яркий и разнообразный период в его деятельности. Леонтьев окончил ПТУ, где получил профессию столяра-краснодеревщика, подрабатывал рабочим в Литературном музее и даже сторожил дачу Бориса Пастернака, расположенную в Переделкино. Очень нравилось Михаилу преподавать уроки истории в частном порядке.В 1987 году Михаил Леонтьев всерьез заинтересовался социологией. Он начал писать грамотные и развернутые аналитические статьи и вскоре полностью посвятил себя этой науке, требующей наличия аналитического склада ума и гибкого мышления.
Михаил Леонтьев об Украине
Спустя два года Леонтьев пришел к журналистике. Он стал корреспондентом политического раздела газеты «Коммерсант», где получил бесценные знания и потрясающий опыт, который в дальнейшем очень пригодился журналисту. Также в 1989 году знакомый пригласил его в «Экспериментальный творческий центр», который специализировался на политологии. Через год Михаил стал главой отдела экономики в «Независимой газете».
В 1993 году он принимал активнейшее участие в создании газеты «Сегодня», а позже стал первым заместителем главного редактора этого издания. Позже Леонтьев оставил работу в этой газете, так как был категорически не согласен с проводившимися в ней преобразованиями. Как утверждают некоторые соратники журналиста, из газеты его попросту «выжили».
Популярность и известность в политических кругах Леонтьев приобрел, когда баллотировался в декабре 1995 года как независимый депутат в Государственную Думу второго созыва, но проиграл Павлу Медведеву. Неоднозначное мнение о Михаиле Леонтьеве сложилось у многих, когда, во время первой чеченской войны, он горячо поддерживал ввод войск на территорию Чеченской республики и высказывался за бомбежку Чечни.
В 1997 году Леонтьев учредил журнал «Дело», который спонсировался Михаилом Ходорковским , но в печать так и не поступил. В этом же году журналист пришел на телевидение, где стал ведущим и руководителем программы «На самом деле», которая ежедневно выходила в эфир на канале ТВЦ. На протяжении последующего года он вел аналитическую передачу «День седьмой», параллельно с этим работая и в печатных изданиях. Так, Михаил Леонтьев вел колонку «ФАС!» в деловом журнале «Компания». В 1997 году он стал номинантом премии «ТЭФИ», а год спустя стал лауреатом премии «Золотое перо».
Михаил Леонтьев сегодня
В феврале 1999 года журналист ушел с канала ТВЦ, так как был не согласен со взглядами руководства на происходящие в мире политические события, и устроился на канал ОРТ, где вел и продолжает вести по настоящее время программу «Однако».С 13 января 2014 года Леонтьев занял место пресс-секретаря - директора департамента информации и рекламы в ранге вице-президента в «Роснефти».
Личная жизнь Михаила Леонтьева
Журналист женат во второй раз. В первом браке с поэтессой Наталией Азаровой у Михаила родились двое детей - сын Дмитрий и дочь Елена. От второго брака с психологом Марией Козловской у него есть дочь Дарья 1999 года рождения.Однако, здравствуйте!
Очень похоже, что в Америке готов открыться ящик такой Пандоры, какого они еще не видывали. Республиканцы в Конгрессе проголосовали за публикацию так называемого доклада Нунеса о расследовании фабрикации администрацией Обамы и штабом Клинтонши компромата на Трампа.
Речь идет о расследовании, доказавшем, что предвыборный штаб Клинтон и руководство демпартии заказали и оплатили так называемое «досье Стила», утверждавшее, что Трамп был практически завербован русскими с помощью собранного ФСБ компромата. Администрация, на основе этого фейкового досье, инициировала «расследование» Минюста и ФБР. А из расшифровок разговоров двух сотрудников ФБР, занимавшихся этим расследованием, стало понятно, что они занимались не расследованием, а, по сути, политической травлей Трампа в интересах кандидата от демократов. Более того, из этих разговоров следует, что после избрания Трампа, в силовых структурах США сложилось некое «тайное сообщество», действующее против президента. Так, сразу после того, как стали известны первые расшифровки, около 50-ти тысяч записей с телефонов агентов стерлись, а ФБР объяснило пропажу техническим сбоем.
«Я думаю, это не закончится увольнениями. Я убежден, что есть люди, которые отправятся в тюрьму. Меня очень убедили доказательства», - заявил конгрессмен Мэтт Гетц.
«Напоследок скажу очень просто: кого-то в итоге все-таки посадят, и вопрос только в том, кого и когда. Но учитывая только ту информацию, которая у нас уже есть, - и тем более те данные, которые мы получим из докладной записки и пропавших электронных писем, - кто-то точно сядет, и за дело», - сказал экс-кандидат в президенты США Герман Кейн.
Речь идет о трехстраничном пока секретном докладе сенатора Нунеса, публикацию которого демократы пытаются заблокировать ссылаясь на интересы национальной безопасности. Именно эту публикацию и разблокировали республиканцы в Комитете по разведке Палаты представителей. Вопреки давлению не только демократов, что естественно, но и Минюста США, руководство которого назначено Трампом. На самом деле, характер обвинений и взаимное озверение сторон таковы, что реально сесть могут не только сотрудники Минюста, ФБР, администрации, но и функционеры демпартии, вплоть до Клинтонши.
Есть два параллельных расследования: о «вербовки Трампа» и о «русском вмешательстве», которые формально не связаны друг с другом. Но, логически, эмоционально и пропагандистски они настолько переплелись, что крах «дела о вербовке» неизбежно потянет за собой и «русское вмешательство в выборы», которое, кстати, является и основанием для второй порции антироссийских санкций. Многочисленные противники Трампа в прессе уже поняли это и пытаются их как-то расплести, но сделать это чисто публицистическими методами практически невозможно.
Расследование демократского заговора не только развязывает руки Трампу, в том числе и в отношениях с Россией, но и создает прямую угрозу и для руководства демократов, и для русофобского лобби в спецслужбах. А этого допустить никак нельзя. И единственный для них способ - утопить это дело в новой волне антирусской истерии.
А такую войну может им обеспечить только Украина, которая, наконец, должна отработать майданные печеньки. И они попытаются погнать Порошенку на Донбасс, при том, что он не может не понимать, что это будет его «лебединой песней». При этом заказчиков вообще не интересует уровень боеготовности украинской армии, ни ее потенциальные военные успехи, ни судьба самого Порошенки. Главное - спровоцировать нас по максимуму.
И нам надо это понимать и просчитывать.
Однако, до свидания!
Одно из самых «коварных» слов – это «однако», запятая при котором то ставится, то нет, поэтому часто пишущие сомневаются, где ставить запятую и нужна ли она вообще. Чтобы решить, слово «однако» выделяется запятыми или нет, надо сначала понять, какую синтаксическую роль это слово выполняет в данном случае, является ли оно вводным словом, союзом или междометием.
Слово «однако» выделяется запятыми
С двух сторон
1. Если это вводное слово (его можно переставить или вообще выбросить без потери смысла, заменить на синонимичное вводное “тем не менее”), то оно выделяется запятыми с двух сторон.
- Катер на Борисово, однако, еще не подошел.
- Мы все, однако, сильно замерзли и проголодались.
2. Или запятыми с двух сторон, или восклицательным знаком (если стоит в начале фразы; в зависимости от интонации) оформляется междометие; его можно заменить другим междометием, например “ого”.
- Смотри, однако, какой ветер!
- Ой, однако, уже два часа! (Однако! Уже два часа!)
Перед словом
1. Нередко запоминают, что запятая в начале предложения после «однако» не ставится, но мы видели, что это возможно, если перед нами междометие (то есть просто такое эмоциональное восклицание). Не ставится запятая в том случае, если перед нами союз, синонимичный «но». Действительно, часто он стоит в начале предложения или в начале части сложного. Запятая после «однако» в этом случае не нужна.
- Мы гуляли, однако было уже очень поздно, и мы пошли домой (можно заменить на союз «но»)
- Было уже очень поздно, однако мы пошли не домой, а в парк (можно заменить на союз «но»).
2. Только перед вводным словом «однако» ставится запятая в том случае, если оно находится в начале обособленного оборота.
